在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
王毅外长关于 “国际交往中真诚与虚伪并存” 的判断，在短短三天内得到了最真切的印证。
一场围绕中欧合作与国际立场的博弈悄然展开，比利时与西班牙两国截然不同的对华态度，形成了鲜明对比，也让中方清晰看清了不同国家的外交底色。
这到底是怎么回事？比利时的态度怎么就180度大转变了？
比利时首相德韦弗发出一封信时，比利时的安特卫普港、泽布吕赫码头和列日机场旁的物流中心，都在正常运转，货物装卸、物流运输一切有序。但信里却写着“中国正在拖垮欧洲经济”，和现实场景完全不符，显得很荒唐。
这封信发出七十二小时后，西班牙首相桑切斯宣布了新一轮访华行程，这是他四年内第四次访华。西班牙从中国市场获得了实实在在的利益，去年中西双边贸易逆势增长12%，这就是最直接的证明。
短短三天内，比利时和西班牙的两个不同动作，看似偶然，实则反映出欧盟内部对华政策的分歧。
德韦弗在信里态度强硬，宣称中国是“不公平竞争”的典型，也是全球供应链的“风险来源”。他还鼓动欧盟，把涉华竞争议题放到欧盟峰会最重要的位置，甚至建议拉拢美国、日本、印度，组建“去依赖”联盟，减少对中国的合作依赖。
但德韦弗显然忽略了比利时自己的实际情况，他不可能不知道中比贸易的基本盘。安特卫普港是“一带一路”在欧洲最繁忙的货运枢纽，泽布吕赫码头由中远海运直接运营，列日机场旁的菜鸟物流中心，带动了当地大量就业，养活了不少比利时家庭。
去年中比贸易额超过400亿美元，同比增长3%，中国已经连续十三年是比利时第三大贸易伙伴。中国还是比利时在欧盟外第三大贸易伙伴，比利时则是中国在欧盟内的第七大贸易伙伴，建交以来，中比贸易额增长近2000倍，合作基础十分深厚。
德韦弗之所以写这封信，核心原因是他解决不了比利时的国内问题。目前比利时经济增长疲软，能源成本居高不下，执政者没有有效的解决办法，于是就把问题甩给中国，用这种方式转移国内舆论压力，相当于给自己吃了一剂政治上的止痛片。
但这种甩锅行为根本解决不了问题，反而会让比利时产生依赖，不去直面自身的结构性问题，最终只会损害自身的经济利益。有欧洲问题专家分析，德韦弗这封信更像是一场刻意策划的政治表演，担心中欧关系持续走近，影响他们所谓的对华政策平衡。
德韦弗在信中还宣称，中国在本土市场让欧洲企业处于不利地位，在欧洲投资的中国企业受益于国家补贴且常用本国劳动力，对欧洲经济的附加价值有限，还认为欧盟当前将中国同时视为合作伙伴、竞争者和制度性对手的框架“已过时”，鼓动欧盟采取更清晰且强硬的对华政策。
这些说法完全不符合中比合作的实际情况。就在德韦弗的信搅动布鲁塞尔政治圈时，西班牙首相桑切斯的访华消息传来，这是他2022年以来第四次访华，这个频率在欧盟国家领导人中是绝无仅有的。桑切斯这么频繁访华，图的不是虚名，而是切切实实的经济利益。
去年全球经济承压，很多国家贸易出现下滑，但中西双边贸易却逆势增长12%，表现十分亮眼。桑切斯之前访华签下的合作协议，在新能源车、光伏等领域持续产生收益，给西班牙带来了实实在在的好处。
桑切斯之所以这么务实，是因为西班牙有过深刻的历史教训。历史上西班牙因为闭关锁国，错失了工业革命的机遇；后来又因为债务危机，陷入了长期的经济困境。
每一次因封闭保守而摔跤，都让西班牙付出了沉重代价，所以桑切斯比谁都清楚，不能围堵一个正在增长的大市场，而是要主动去合作、去占位。其实德韦弗的这种甩锅行为，并不是新鲜事，保护主义的幽灵在欧洲从来没有走远过。
历史上拿破仑曾搞过大陆封锁政策，试图把英国商品挡在欧洲门外，以此赢得竞争优势。但最终，大陆封锁政策拖垮的是欧洲自己的工业体系，反而让伦敦金融市场借机崛起，获得了更大的发展空间。
2009年金融危机时，类似的剧本再次上演。当时欧洲政客把国内的失业率、债务问题，都归咎于“中国廉价商品冲击”，一味指责中国。但实际上金融危机后，中国市场率先复苏，成为了欧洲出口经济最重要的支撑，帮助欧洲缓解了经济困境。
德韦弗想着国内经济出问题，找不到解决办法，就找一个替罪羊，中国就是最现成的靶子；写一封强硬的信，表演一下强硬姿态，就能转移国内舆论压力，暂时平息民众不满。这种操作在政治层面或许能暂时起效，但在经济层面完全行不通。
安特卫普港的繁荣，直接和中国的贸易流绑定，泽布吕赫码头、列日的物流中心，也都依赖中资和中比贸易才能维持活力。如果按照德韦弗的建议，对中国搞“去风险”，相当于比利时自断财路，最终损害的还是自己的经济利益和民众福祉。
历史一再证明，搞保护主义、主动孤立自己的国家，最终都会自食恶果。保护主义者举起的锤子，最后砸中的往往是自己，这是无数历史经验留下的教训。而德韦弗主张拉拢美国、日本、印度围堵中国，听起来是个宏大的战略构想，但实际上根本行不通。
因为欧盟内部，并不是所有人都认同他的观点，欧盟不是一张嘴，而是有两张截然不同的嘴，代表着两种不同的利益诉求。
欧盟内部政治力量对于中欧合作的立场存在分歧，部分中右翼与保守派担忧中国的技术优势，借能源转型成本问题炒作对华“去风险”议题；而务实派则更看重与中国合作的实际利益，全力维护双边合作渠道。
德国的车企，比如大众、宝马，它们的中国市场营收，直接稳住了全球业绩；法国的空客，持续从中国航司拿到大量订单，支撑着企业发展；意大利的奢侈品集团，对中国消费者的依赖程度，一点也不比比利时的港口物流低。
欧洲的实体经济，和中国市场已经深度绑定、密不可分，这种咬合程度深入骨髓，不是几份政策文件就能轻易拆开的。布鲁塞尔的政治圈里，“去风险”的口号喊得震天响，但马德里、柏林的商务部门，却在忙着维护和中国的合作渠道，生怕失去中国这个大市场。
这种撕裂不是偶然的，它反映出欧盟内部不同利益集团，对华关系的真实温度差。德韦弗代表的是政治表演派，只在乎在欧盟峰会上获得掌声，靠强硬表态博取政治资本；桑切斯代表的是务实利益派，不在乎口号喊得有多响，只在乎能从合作中拿到真金白银，推动本国经济发展。
这两种逻辑同时存在，却指向了截然不同的未来。而王毅外长曾经说过，中欧经贸关系的本质是优势互补，要把中国视为合作伙伴，而不是单纯的竞争对手，要把互补性看成机会，而不是风险。
中国是比利时第三大贸易伙伴，去年双边贸易额超过400亿美元，这样的合作体量，显然不是“威胁”，而是实实在在的机会。安特卫普港的繁荣、泽布吕赫码头的运转、列日物流中心的忙碌，都离不开中国资本和中国贸易，这是有目共睹的事实。
德韦弗的信恰好从反面印证了王毅外长的判断。一个国家，一边从合作伙伴那里获得实实在在的好处，一边又把合作伙伴描绘成“威胁”，这种行为不仅会失去更多合作机会，还会让自己失去自我改革的动力。
把国内问题外部化，找替罪羊甩锅，确实是一条捷径，能暂时缓解政治压力，但捷径走多了，执政者就会不愿意面对真正需要解决的问题，最终导致国内问题越积越多，陷入恶性循环。德韦弗的做法，就是典型的逃避问题，而不是解决问题。
德韦弗还在信中敦促欧盟加强委员会调查不公平贸易行为的能力，呼吁欧盟成员国加强协调，避免单独与第三国达成双边协议，试图绑架整个欧盟的对华政策，为自己的政治表演铺路。但他忽略了，欧盟各成员国的利益诉求不同，不可能完全听从他的主张。
从历史经验和现实利益来看，中欧合作从来都是互利共赢的。从化解光伏“双反”争端到共建动力电池产业链，双方始终在碰撞中寻找共赢路径。真正的问题，从来不是中国会不会给欧洲带来威胁，而是欧洲有没有勇气面对自己的结构性问题，有没有魄力做出真正符合长远利益的选择。
欧盟内部的分歧，本质上是短期政治利益和长期经济利益的博弈。德韦弗追求的是短期的政治资本，不惜损害长期的经济利益；而桑切斯则着眼于长远，通过深化对华合作，推动本国经济发展，这才是真正有利于国家和民众的选择。
未来随着中国市场的持续发展，中欧合作的空间会越来越大。希望欧洲能看清现实，摒弃保护主义和甩锅行为，坚持务实合作，正视自身问题，与中国携手实现互利共赢。毕竟在全球化的今天，没有任何一个国家能孤立发展，合作才是唯一的出路。
配配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
